Billet 4, 2019 : La formation à distance est-elle efficace ?

De la méta-analyse de Bernard et al. (2009) sur les conditions facilitant les interactions à distance et du rapport du département américain d’éducation, par Means et al. (2010), investiguant les conditions favorisant l’efficacité de la formation à distance, je retiens quatre conclusions :

Tout d’abord, que les résultats ne démontrent pas qu’un type de formation (à distance ou en présentiel) soit plus efficace que l’autre. Autrement dit, plusieurs ingrédients sont nécessaires pour qu’une formation soit efficace et que la modalité distance/présentiel n’est pas garante à elle seule de cette efficacité;  l’effet de la modalité s’altère selon la nature des autres ingrédients (outils numériques utilisés, médias partagés, types de support à l’apprentissage offerts, etc. (Means et al., 2010)) en jeu dans le design d’une formation.

Ensuite, que l’asymétrie de la communication dans les cours à distance asynchrones ne semble pas affecter l’efficacité de ceux-ci comparativement à des cours asynchrones où la communication est symétrique, c’est-à-dire où minimalement deux personnes interagissent en même temps, réciproquement (Bernard et al. 2009). Cette idée est révélatrice en ce sens qu’elle permet de croire que le moment auquel se font les interactions sociales n’est pas le seul facteur déterminant de l’efficacité de la communication.

Je retiens aussi que l’élément clef de l’efficacité d’un cours à distance n’est pas la communication, mais bien l’interaction, quelle que soit sa forme (entre les étudiants, entre l’étudiant et l’enseignant et entre l’étudiant et le contenu (Bernard et al., 2009)). L’interaction entre l’enseignant et le contenu, bien qu’écarté des analyses, me semble un ingrédient important à investiguer dans la variation de l’efficacité d’une formation puisque cette relation “qualifie” le degré de centration sur l’apprentissage qu’accordera l’enseignant au design de son cours (St-Pierre, 2008).

Enfin, qu’un cours à distance efficace doit inclure des outils et des occasions qui misent sur le développement de la pratique réflexive chez les étudiants (appelé self-assessment par Means et al., 2010). Autrement dit,  l’étudiant doit pouvoir exercer son potentiel d’autonomie (Moore, 2013) et son potentiel d’auto-régulation (Garrison, 2017), des concepts proches de la pratique réflexive parce qu’ils nécessitent tous la mobilisation de stratégies métacognitives chez l’étudiant.

En conclusion, l’inter-activité, plus que l’activité, est un élément central dans la recherche d’efficacité d’une formation à distance (Bernard et al. (2009). J’en conclus que c’est la richesse des relations entre humains, plus que de la relation entre l’humain et la machine, qui permet aux formations à distance d’être efficaces, même si ces relations s’expriment de manière asynchrone ou asymétrique. Bref, Vygotsky (1962) le disait mieux que moi : c’est la culture (c’est-à-dire le propre de l’humain, comme certains diront, mais la primatologue en moi pourrait en débattre) qui est le facteur déterminant dans la construction de connaissances : l’apprentissage émerge des relations sociales.

Références

Bernard, R. M., Abrami, P. C., Borokhovski, E., Wade, C. A., Tamim, R. M., Surkes, M. A., & Bethel, E. C. (2009). A Meta-Analysis of Three Types of Interaction Treatments in Distance Education. Review of Educational Research, 79(3), 1243‑1289. https://doi.org/10.3102/0034654309333844

Garrison, D. R., & Anderson, T. (2017). E-Learning in the 21st Century: A Framework for Research and Practice (3e éd.). New York: Taylor & Francis: Routledge. http://lien.uqam.ca/hGWY6db

Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., & Jones, K. (2010). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies. Washington, D.C: U.S. Department of Education. https://www2.ed.gov/rschstat/eval/tech/evidence-based-practices/finalreport.pdf

Moore, M. G. (2013). Handbook of Distance Education. New York: Routledge. http://ebookcentral.proquest.com/lib/uqam/detail.action?docID=1114691

St-Pierre, L. (2008). « Rôles et actes pédagogiques dans un contexte innovant : Comment les enseignantes et les enseignants se centrent-ils sur les apprentissages ? », Pédagogie collégiale, 22:1, 31-37. https://cdc.qc.ca/ped_coll/pdf/saint_pierre_lise_22_1.pdf

Vygotsky, L.S. (1962).  Thought and Language.  Cambridge, MA: MIT Press. (Original work published in 1934).